Debate económico latinoamericano en el siglo XIX como el predecesor de las teorías del centro-periferia y de la dependencia: el caso de Argentina
Palabras clave:
dependencia, nacionalismo, capitalismo, comercio libre, críticaResumen
El pensamiento económico de América Latina es muy conocido por su aporte de cepalismo y dependencia. Estas dos tendencias ayudaban a la región alcanzar el desarrollo y la prosperidad de manera independiente por la ruptura de los lazos de dependencia económica. América Latina ha estado luchando contra la dominación de España y de Portugal y, a continuación, después de obtener la independencia, los nuevos imperios coloniales, en particular Gran Bretaña, que buscaba nuevas esferas de influencia. A pesar de que este orden era rentable para muchos de los representantes de las élites latinoamericanas en el siglo XIX. Muchos estaban buscando un camino a la independencia económica, demostrando su visión nacionalista y proteccionista de la economía. Por tanto, el objetivo principal de este trabajo es estudiar la relación entre las tendencias del siglo XIX en las ideas económicas de América Latina y las ideas de los famosos cepalistas y dependentistas del siglo XX, que serán considerados en el contexto más amplio del siglo XIX, entendido como un momento fundamental no solo para el desarrollo capitalista, sino también por su crítica.
Citas
<li>Bulmer-Thomas, Victor (2003), The Economic History of Latin America Since Independence, Cambridge University Press, Cambridge – New York – Melbourne.
<li>Cardoso, Fernando Henrque, Falleto, Enzo (1987), “Globalna analiza rozwoju”, in: R. Stem-plowski (ed.), Ameryka Łacińska. Dyskusja o rozwoju, Czytelnik, Warszawa.
<li>Chiaramonte, José Carlos (1971), Nacionalismo y liberalismo económicos en Argentina, 1860-1880, Solar/Hachette, Buenos Aires.
<li>Cuccorese, Horacio Juan (1966), El pensamiento económico industrial proteccionista de Car-los Pellegrini, Económica, La Plata, Vol. 12
<li>Frank, Andre Gunder (1974), Lumpenbourgeoisie, Lumpendevelopment: Dependence, Class, and Politics in Latin America, Monthly Review Press, New York/London.
<li>Frank, Andre Gunder (1987), “Rozwój niedorozwoju”, in: R. Stemplowski (ed.), Ameryka Łacińska. Dyskusja o rozwoju, Czytelnik, Warszawa.
<li>Gallagher, John, Robinson, Ronald (1953), The Imperialism of Free Trade, The Economic History Review, Vol. 6, No. 1.
<li>Grosfoguel, Ramon (2008), “Developmentalism, Modernity, and Dependency Theory in Latin America”, in: M. Moraña, E. Dussel, C. A. Jáuregui (ed.), Coloniality at Large. Lat-in America and the Postcolonial Debate, Durham – London.
<li>Guerrero, Omar (1989), El Estado y la administración pública en México, INAP, Méxi-co D.F.
<li>List, Friedrich (1856), National System of Political Economy, J. B. Lipinncott & Co, Phila-delphia.
<li>Popescu, Oreste (2003), Studies in the History of Latin American Economic Thought, Routledge, London/New York.
<li>Potash, Robert A. (1983), Mexican Government and Industrial Development in the Early Re-public: The Banco de Avió, Amherst.
<li>Prebisch, Raul (1950), The Economic Development of Latin America and its Principal Prob-lems, United Nations Department of Economic Affairs, Lake Success, New York.
<li>Stein, Stanley J., Stein Barbara (1979), The Colonial Heritage of Latin America, Oxford Uni-versity Press, New York.
<li>Szlajfer, Henryk (2005), Droga na skróty. Nacjonalizm gospodarczy w Ameryce Łacińskiej i Europie Środkowo-Wschodniej w epoce pierwszej globalizacji, Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa.
</ul>
